Есть небольшой намек на то, что Борис тоже был изгоем, в маленькой сцене на лодке, где они видят гусей, летящих над головой.

это интервью было проведено еще в 2015 году, мне удалось тогда поучаствовать.

либо в ЛС, либо так, но где-то в другом месте и отдельно, чтоб не флудить

Про родителей Балто: да, в русскоязычном тоже темы поднимались, обсуждали, может не так бурно, но всё же.
А в целом к твоим словам, что могу добавить: что интересно, я сперва видел вторую часть и лишь после неё первую. Но даже при этом меня тогда удивило: значит так авторы второй части зачем-то так решили историю повернуть? Зачем было делать волка волчицей, да ещё матерью Балто? В этом ведь не было никакой необходимости. Отсылка? но ведь можно было сделать элегантнее (единственная удачная отсылка - ящик с щенками). Если уж хотели ввести персонажа, то сделали бы своего. Да и по сюжету тоже. Даже для меня, с таким порядком просмотра, было по самой истории очевидно, что мать - собака (как ты упомянула, об этом говорит и место обитания, и намек Стила, пусть его и можно двояко трактовать, и сама встреча).
Так что видишь: сиквел удивляет даже тех, для кого он стал первой частью

Про личное участие: здоровски) А какой вопрос(ы) твой если не секрет?

Да, были три многоголосых перевода, исказившие его фразу с "У меня послание для твоей мамочки!" на "Тебе привет ОТ твоей мамочки!" (как вариант "Я получил сообщение от твоей мамы", "Я хочу сказать твоей матери кое-что")

В оригинале он говорит, что просто случайно разминулся с ней

(не значит ли это, что она самолично породила Балто БЕЗ партнера, а его волко-собачья гибридность чисто побочный эффект сверхъестественной природы его "матери"?

Во-вторых, почему Борис, нашедший Балто в лесу, не помог ему отыскать мать? И почему сам Балто все эти годы не стремился отыскать мать и вернуться к ней из гнобящего общества?

и если у него никогда не было отца (с чего он считает отца псом вообще?)

ни любви, не привязанности, просто "отец-хаски спутался с волчицей"

сделав его дочь избранной мессией из пророчества

Как и само обесценивание достижений и посыла первого фильма

Я спрашивала про рисунок с совой. Про него Уэллс четко сказал, что не помнит и хотел бы перепроверить. Затем в 2016-м на сайте аниматора Ханса Бахера появилось больше артов, откуда и происходила эта сова. Плюс, я малость поспрашивала Бахера, и он сказал, что идея заключалась в том, что у Балто был сон в инуитском визуальном стиле, и сравнил со сценой танцующих слонов из "Дамбо". Ну и подметил, что не выкинь эту идею со сном, то, возможно, добавили бы туда визуалиацию страхов Балто, его желаний и даже прошлого. Но увы. Идею эту они отвергли. Остались вот разве что только атмосферные рисунки, изображающие волка, сову, лису, оленя, гуся и медведей (видимо, гризли и полярного). Т.е. в сущности сюжета на них нет, это просто зарисовка идеи и не более. Но красивая и вдохновляющая.

А, вон откуда уши торчат, тогда ясно. Мне в этом плане повезло, значит, в моей было: "Я хочу сказать кое-что твоей матери", а затем и вовсе в оригинале смотрел. И мной тоже это воспринималось именно как намек на собаку, которой "по вкусу волк", ведь там и реакция Балто соответствующая. Про место обитания тоже логично: будь мать волчицей, его мало что могло привести к городу, не было бы того, что туда тянуло, а тут вышло что мать вероятно и щенилась на этом корабле. И люди бы не реагировали так спокойно на прогуливающегося по улицам полуволка, если бы он не жил тут сызмальства они не знали бы его мать. Равно как и тяга к гонке становится понятнее (на инстинкт в ином случае не потянуло бы по известным причинам). Его отношение к людям - ты верно подметила, тоже было бы другим (да и к гусям Улыбка ).
Здесь сперва хотел написать, что ввиду всего этого становится непонятным мотивы авторов второй части, ведь для сюжета никак не сказалось, сделай они отца тем волком. Но затем понял, почему всё же поступили иначе: таким образом проводится своего рода параллель с Алу, - мол не "what" она, а "who" она: она вожак, и к этом ведет её кровь. Это я не оправдываю нестыковки и прочее, а лишь размышляю о мотивах, по-крайней мере такой посыл может иметь место.

А разве там было не что-то вроде lost her? (диск в другом городе, к сожалению, а под рукой только дублированная версия). Я к тому, что там вроде был контекст, что случайно потерял, но который можно трактовать и как её гибель, просто в которой он не уверен, потому что не видел. Ведь и в дальнейшем все эти её способности выглядят как скорее духа, поэтому она и ведёт их, причем ведь примерно за год до основных событий.

Интересная теория) Вариация некоторых человеческих легенд на волчий лад?
В целом, что она как богиня.. ну, можно трактовать, но ведь тогда как раз больше вопросов и не стыковок возникает, чем если считать её духом. Допустим, под потеряй он действительно мог подразумевать разлуку при живой матери, но тогда многие годы он не знает её судьбы и все эти годы она никак не давал о себе знать, поэтому умереть она могла и после. Собственно в виде духа она получила эти способности, и решила помочь сразу как своей стае, так и внучке, да и немного сыну, который слишком к ней привязался.

Аляска не маленькая, расстояние показано порядка суток пути (а это уже порядка 50-80 км, не мало), плюс к городу волки в сытое время подходить особо не будут, сложно найтись потерянным, особенно тому кто сомневается в себе и том, где ему место. По сути он же и выбрал эту жизнь на границе двух образов жизни.

Кстати, меткое замечание. Если он так смутно помнит мать, значит она об отце ему не могла рассказать. Хотя найти этому объяснение всё же можно, - подразумевая внешность и характер. Судить по тем же волкособам сегодня, - не всегда, но часто можно понять о примеси. А тут ведь ещё и личные позывы, ценности, противоречия в себе намекают на то, что не в полной мере волк. В общем, с небольшой натяжкой, но это в принципе объяснимо, кмк.

Ну, справедливости ради, в природе бывают случаи. Я так понимаю, это и подразумевали авторы сиквела, - мол отец так, "мимо пробегал", поэтому его Балто совсем и не знает. Но кстати, про то, что мать называет волчицей постоянно, а отца отцом - интересное наблюдение, не обращал внимания

А мне кстати вот этот момент всегда доставлял дискомфорт при просмотре концовки, - понятно что хотели показать авторы, но как это неуклюже в итоге выглядело.
Нава: "У нас голод, олени ушли, помоги нам"
Балто: "Как я могу помочь? Я видел сон в котором олени убегали по льду на другой берег, но не могу понять что это символизирует"
Нава: "Смотри, льдины образуют мост, а ещё Энайю говорила что мы должны уходить в этот день, что бы это могло значить? Давай уже, соображай"
Балто/Алу: "Наверное... нужно следовать по ним?"
Волки: "Значит это правда!"

Метко. Согласен, в первой части было настоящее становление характера, да ещё весьма переломным моментом. А потом оказывается, что даже концовку в которой показывали как город принимает его героем, оказывается, что "некоторые собаки всё ещё дразнят", а Балто всё ещё живет на корабле и может видеться со щенками только в некоторые моменты (тоже, кстати, забавный момент: должен смотреть за щенками, пока Дженна идет на пикник, но при этом может пойти завтра, а сегодня он чем занят, почему не может пойти сейчас? [ещё видимо люди не решают ничего, они пойдут на пикник когда Дженна с Балто решат])
В общем да, согласен с тобой. Причем что интересно - сделай они таким мультфильм с новыми персонажами - ведь вполне всё к месту, идеи неплохие для ЦА, мораль своя, но подстраиваясь под оригинал, он словно пытается выгнуть стальные прутья под себя.

Вон как.. Спасибо за информацию, как раз листал по ссылке рисунки и так поискал. Хм, видимо эта идея витала где-то совсем на ранних этапах, раз Уэлсс не вспомнил про них и раз с такой уверенностью в другом ответе говорит о том, что убирать считай ничего не потребовалось, в основном лишь вариации на тему. Вообще, жалко конечно, что отказались, идея действительно хорошая, и главное - уместная, дополняющая образ и придающая ещё чуть больше атмосферы самой Аляски фильму. Но с учетом того, как им и без того приходилось выкручиваться в плане бюджета.. Главное, что мы увидели фильм, пусть эти эскизы так и остались концептом

Да вот нередко встречала "отсебятину" переводчиков, которая способна кардинально поменять изначальный смысл. Были даже многоголоски, где фразу Балто "Большие лапы у меня наследственное. По крайней мере, по одной линии." перевели как "Большие лапы достались мне со стороны матери".

"вероятно, мать-волчица щенилась на том же корабле"

(если, говоря про ощенившуюся маман Балто на корабле, вы имели в виду лайку/хаски, то прошу прощения)

Он не упоминает ни смерть, ни насилие, ни убийство, ни какие-то силы извне

Мифов не проверяла, придумала сама от балды)

Она дух, что во многих мифах синоним божеству

Более того, теория с "после смерти получил сверхсилы" не катит, ибо тот же Нава уже при жизни сверхспособностями обладает и тоже способен дымкой исчезать и появляться.

Для волчицы, которая запросто в сны проникать способна, общаться через них и внушать образы и кошмары, это раз плюнуть. Она тыщу раз могла его вернуть.

появилась в конце на пару секунд, ухмыльнулась и испарилась, ничего не сказав ни о себе, ни о прошлом, ни о своих чувствах к Балто и не проявив к нему никаких чувств

Так что, люди однозначно должны были считать его волком, как и Балто, зная и помня лишь мать, считать себя именно и только волком

меня одну смутило, что он, ранее говоря, что помнит ее голос, НЕ УЗНАЛ ее голоса ни в кошмарах, ни в конце? типа, если он ее помнил, то должен был сразу же сказать "Мама?"

Зачем она, будучи почитаемым сверхсуществом, отдалась рандомному драному псу?

Тем более, с волчьей-то моногамией?

(смешно было бы, окажись этим незнакомцем Стил)

И что это за пес-камикадзе, не испугавшийся дикого зверя, который собак запросто пожирает и убивает?

(этот пес должен быть мощной и крупной породы, а то и сам быть полуволком, чтоб быть почти равным по силе волкам в бою, а хаски и маламуты дрыщи и козявки в сравнении с северными волками)

И возвращаясь к вопросу — почему эта Аниу с сыном (до своего исчезновения и до того, как Балто потерялся) находилась не в стае, а черт знает где?

Да и раз он был только с мамой-волком и без отца, он чисто психологически тянулся бы только к ней и ее сути, а не к сути непонятного папаши (наоборот, Балто бы отвергал, ненавидел или отрицал именно отца-"кукушку").

"Непонятного и неизвестного папашу, который породистый пес или волк или помесь или еще кто, который не участвовал в моей жизни и бросил мою мать, я буду звать отцом и рьяно жаждать принадлежать к его роду. Зато мать, которая единственная была со мной, и которую я вроде как любил, грезя о голосе и белой шерсти, я буду звать просто "волчицей", ненавидеть и стыдиться и отвергать вместе с ее половиной и кровью, ибо она низшая и запятнала великую родословную папаши моего, сделав меня и мою дочь позором для идеальных породистых собак."

Что-то мне подсказывает, что стая вместе с Алу погибла в океане на этой переправе.

Как бы, это Берингов пролив

Мне в сиквеле еще бросилось в глаза то, будто никто не помнит событий оригинального фильма — как бы, Алу сильнее всех похожа на отца, и именно ее все должны были желать как щенка, наиболее сильно похожего на пса-героя. А тех рыжих клонов Дженны уже в последнюю очередь. Да и сам Балто должен был жить в семье Рози, а не на корабле как изгой.

О да, отсебятины... Какие только забавности на этом поприще не попадались) А про твой пример: вон как, неужто это переводчик после просмотра сиквела переводил?)) Просто откуда ещё можно было такое взять?)

С точки зрения животных, волчица же не воспринимает такого рода качества, там всё прозаичнее, и она могла отнестись к нему так же, как к волку, она не могла знать что тот просто вернется обратно к людям. Собственно, почему не редки были случаи смешения, - процесс ухаживания, брачного поведения, весьма схож, в плане характеристик, оказывающих влияние на выбор партнера тоже нет противоречий, вот и сходятся. Кстати, помимо описанного выше момента с тем, что моногамность одной стороны не мешает ошибочно выбрать полигамного партнера (откуда ей знать), всё же и исключения бывают. Сразу вспоминается литовский док.фильм "Волчья Семья" (хотя там, конечно, не показательный пример, потому что условия искусственные, всё же территория ограниченная, но собственно и тут об условиях неизвестно)Так опять же берем реальные примеры. Смотря как проходит ритуал знакомства. Да, тут лотерея, но "инстинкты" могут перевесить. Да, тут как ты написала - должен соответствовать параметрам, то есть далеко не каждый, но ведь в принципе возможно
Не считая всяких лаек и подобного, Аляску/Канаду в основном и осваивали с весьма крупными породами. Ну и если мы обсуждаем выдуманную историю, то самого факта и редких исключений - более, чем достаточно. Но опять же полностью согласен, что обратный вариант определенно вероятнее.

Да, согласен, но я как раз про полную нейтральность фразы и про то, что он не знает её дальнейшей судьбы. То есть в этом случае таким могло быть построение фразы, например, если она ушла, долго не возвращалась и он отправился её искать. Но про слово "accidentally" - согласен, оно здесь ключевое в понимание судьбы. Так опять же, почему сверхсущество? (хотя уж таких связей в мифологии людей вовсе полно, наверное мало в чьей такого нет Улыбка ).
Не совсем, не совсем. Дело в том, что как раз у многих северных народов понятия божества почти нет, а вот понятие духов - есть. Причем да, есть духи вечные, вроде природы, огня, неба, но и многие люди после смерти могут становиться духами, собственно общение с ними через природу, через предметы почему осуществляется, или места силы привязываемые к какой-то значимой личности исторической. То есть да, это не призрак, а именно дух, для некоторых это даже считается возвращение к тому единению, но это и не божество, то есть духом могут становиться. И мне думается, именно такую концепцию подразумевали авторы сиквела. Да, о смерти матери не говорилось, но как бы, даже если она была жива, то что мешало ей умереть ко времени событий второй части и ввиду того сколь великой, мудрой и достойной она была, не воплотиться в духе? Просто во-первых, именно такой вариант хорошо вписывается в концепцию верований народов, а во-вторых, если сравнивать вариант: всегда была богиней/стала духом, - у первого варианта слишком много противоречий. Собственно здесь ты сама как раз многие из них озвучиваешь, то есть в таком варианте многое совсем не стыкуется. Однако вариант с духом прекрасно объясняет все эти моменты. Ну, это всё же неоднозначный пункт, потому что тут может быть много вариантов. Например, весьма похоже, что стая Навы - это другой вид. У полярных и ванкуверских волков стаи поменьше, как помню ввиду условий. А то, что он называет её "Великой" - может подразумевать что-то вроде "наслышаны, её стая процветала в своё время". Или она могла присоединиться/завести стаю уже после разлуки с Балто, или наоборот. В общем, я тоже согласен что вот эта параллель со стаей, которая как бы его матери - неуместна была, но это мягкий аргумент, скорее может быть как в дополнение ко всем остальным, тем более непробиваемых много набралось.

Исходи, пожалуйста, только из показанного в мультфильме. Будь какая сюжетная инфа в интервью по сиквелам, то ладно, но ее нет. Не надо вот этих "Если бы да ка бы... Возможно то, возможно се", ибо в мультфильме и имеющихся интервью ответа не найти.

Если чего-то НЕ упоминается и НЕТ в фильме, значит, этого НЕТ в фильме.

Балто НЕ говорит каких-то деталей вообще, просто коротко "Случайно разминулся с ней, случайно отбился/отстал от нее". Эта фраза прямо говорит, что он случайно потерялся

Будь это так, те же волки бы сказали, что она когда-то была живым волком и умерла по каким-то причинам.

(если уж она на человеческом(!!!) тотеме затесалась

(ну серьезно, она что, только спустя несколько лет что ли типа решила стать духом, а не СРАЗУ же после смерти?

P.S. Сны Балто не его способность. Их наслал либо Нава, либо Аниу.

Небесный Волк приношу свои извинения, я тебя не так поняла в некоторых моментах. И не заметила, когда ты перешел с темы обсуждения мульта на обсуждение мифов и связанного с ними с привязкой каких-то реальных моментов. Я продолжала думать, что ты это к мульту привязываешь все еще как пруф и прочее, а не чисто домыслы предлагаешь. Вижу, ты местами отредактировал сообщение. Теперь стало понятнее.

А люди, которые, как сейчас любят выражаться, хавают и додумывают/придумывают объяснения и оправдания, только поощряют халтурность киноделов

Что же до Аниу, то она чисто физически и логически не может быть главгерою родителем

Никаких проблем, тем более у меня действительно не очень с формулировками и переходами между темами. (Потому больше ориентируюсь на цитаты, ими пытаюсь пояснять контекст). Но рад, что удалось устранить недопонимание. Просто да, у нас обсуждение разветвилась на две темы: 1. нестыковки сиквела 2. какими теориями можно было бы пытаться их объяснять (при том, что любые объяснения, разумеется, во многом будут "притянуты за уши")

Согласен. Особенно показательно то, насколько за чистую монету сразу принималась мысль: "значит тот волк в первой части...", хотя это не утверждалось в сиквеле, то есть является теорией зрителей (или были какие-то интервью, в которых авторы сиквела говорили обратное?).

Но знаешь, твои слова заставили задуматься: прощать сюжетные ляпы за некоторые удачные моменты? Наверное поэтому в среднем многие так и относятся, закрывают глаза на них. Я закрываю. Вернее если начинаю разбирать, то улыбаюсь на половине эпизодов (пикник, ящик, сны, стая, прыжок со скалы, мать и многое-многое другое), но умею смотреть не на сюжет, а на то как изображено небо, на эпизод с пещерой, на мысли о взаимосвязи и пр. Нынче многое нельзя смотреть без такого фильтра, кмк

Ну, с учетом того, что мы описали множество аргументов против того, что вовсе его мать - волчица, уж подобная мысль и подавно) (но кстати, жаль обсуждаем только мы, в таких разборах всё же полезно мнение другой стороны - было бы любопытно выслушать аргументированное мнение кого-нибудь, кто считает, что мать Балто по первой части - волчица, и в том эпизоде - она, а то мы как-то играем в одни ворота)